Клиент: компания, в течение нескольких лет подряд страховавшая товары на складе, исправно уплачивавшая страховые взносы. Страховой защитой покрывались товары в обороте и складское оборудование (погрузчики, стеллажи).
Клиент: молодой человек, застраховавший японский автомобиль по полису авто КАСКО в Москве.
Что случилось: произошло ДТП, в результате машина получила серьезные повреждения и покинула место происшествия на эвакуаторе.
Клиент: женщина средних лет, взявшая в 2016 году ипотечный кредит на покупку квартиры в Москве.
Что случилось: заемщик потеряла работу и не смогла платить банку.
Клиент: гражданка, квартиру которой затопил сосед сверху.
Ситуация: в марте 2019 года к нам обратилась гражданка, живущая в Подольске. Её квартира была затоплена соседом сверху. Ей требовалось установить размер ущерба и взыскать его с виновника.
Сам виновник утверждал, что он в затоплении не виноват. По его версии, виновата была управляющая компания. Якобы она вела ремонтные работы и не перекрыла общий стояк воды, из-за чего и залило квартиру нашего клиента.
Клиент: гражданин, квартиру которого затопил сосед сверху.
Что случилось: залив произошёл в районе 11 часов вечера, когда владелец затопленной квартиры отсутствовал. Вернувшись, он застал сырую квартиру, перепуганную собаку и кромешную темноту, т.к. электричество отключилось. Вызвали сантехников, полицию и стали собирать воду.
Клиент: хозяйка застрахованного авто.
Ситуация: произошло ДТП. Авто было застраховано по КАСКО. Страховая компания направила хозяйку авто в автосервис на ремонт.
Клиент: гражданин, квартиру которого отремонтировали некачественно и сорвали сроки ремонта.
Ситуация: гражданин заказал ремонт и отделку квартиры, но строительная компания выполнила эту работу плохо, да ещё и сроки сорвала. Гражданин обратился в Юридическое бюро «Риторика и право» за юридической помощью.
Клиент: гражданин, которому строительная компания делала ремонт и сорвала сроки.
Ситуация: гражданин заключил со строительной компанией договор о ремонте квартиры на сумму 863 тыс. руб. Оплата была разбита на три части.
Клиент: гражданин, которому некачественно отремонтировали квартиру.
Ситуация: к нам обратился гражданин, которому строительная компания отремонтировала квартиру некачественно.
Клиент: гражданин, застраховавший дом, баню, двор и имущество во дворе.
Что случилось: произошёл пожар, и все застрахованное имущество сгорело. По договору страховая компания должна была заплатить 220 тыс. руб., но она отказалась это делать, ссылаясь на правила страхования. Якобы гражданин допустил грубую неосторожность.
Клиент: гражданка, которую страховая компания посчитала виновной в пожаре и с которой попыталась взыскать 250 тыс. руб. в порядке суброгации.
Что случилось: был деревенский домик на две квартиры. Возник пожар, и домик сгорел.