Защитили права автовладельца в сложном и длительном деле, отсудили 147 тыс. рублей.

 Клиент: хозяйка застрахованного авто.

Ситуация: произошло ДТП. Авто было застраховано по КАСКО. Страховая компания направила хозяйку авто в автосервис на ремонт.

Автосервис провёл ремонт, устранив явные повреждения ДТП. Но когда женщина выехала на авто из сервиса, стало очевидно, что ремонт был неполным: двигатель тянул неравномерно, мощности не хватало, на панели приборов зажглась ошибка.

Женщина вернулась в сервис и потребовала дополнительного ремонта. Сервис принял авто и через продолжительное время заявил, что надо менять клапан ЕГР.

Однако страховая компания посчитала, что не обязана платить за клапан ЕГР, заявив, что неисправность клапана не связана с ДТП.

Сотрудник сервиса позвонил женщине и сказал, что она должна сама заплатить за замену клапана. Женщина не соглашалась, но звонки продолжались. При этом сотрудник сервиса не мог чётко ответить, что именно неисправно. Он заявлял, что клапан надо менять, чтобы понять, в чём неисправность.

В какой-то момент гражданка устала и устно согласилась по телефону на замену клапана ЕГР за свой счёт — 37 тыс. руб. (как впоследствии выяснилось, сервис сделал запись этого разговора).

Но, согласившись, она поняла, что ее обманули, и обратилась в Юридическое бюро «Риторика и право».

Что мы сделали: проанализировали ситуацию и поняли, что нужна независимая экспертиза. Она должна была установить, какие все-таки были проблемы в авто и должна ли страховая оплачивать замену клапана. Мы предположили сговор между сервисом и страховой: страховая экономит на ремонте, который на самом деле должна оплатить, а сервис зарабатывает на замене клапана, замена которого не требуется (как выяснилось позднее).

Независимые оценщики по договорённости с нами приехали в сервис и изучили авто. Они установили, что менять нужно не клапан ЕГР, а турбину двигателя, которая была деформирована в результате ДТП. То есть неисправность в турбине, а не в клапане. А раз турбина повреждена в результате ДТП, то её замену должна оплатить страховая. Кроме того, раз клапан ЕГР менять было вообще не надо, значит, платить за это наш клиент не обязана.

Мы написали претензии в сервис и страховую. Требовали:

  • освободить нашего клиента от оплаты стоимости клапана ЕГР, ведь его замена не требовалась;
  • вернуть автомобиль, ведь он все ещё был в сервисе.

От страховой мы потребовали выплатить женщине стоимость турбины и работ по ее замене, чтобы наш клиент могла отремонтировать авто в другом сервисе. Мы не хотели ремонтироваться в этом сервисе дальше.

Сервис и страховая отказали. Мы пошли в суд.

Сервис заявил, что наш клиент согласилась на замену клапана ЕГР по телефону, а значит, должна оплатить эту услугу. Это был их главный аргумент.

Андрею Катасонову, который вёл то дело, удалось убедить суд, что эта запись разговора, где наш клиент якобы соглашается на замену клапана — не доказательство, потому что непонятно, кто сделал запись, когда и, самое главное, кто ведёт разговор.

Суд принял этот аргумент. Получилось, что наш клиент не давала согласия на замену клапана. А значит, сервис произвёл эту замену самовольно. Следовательно, наш клиент не должна платить за эту процедуру.

Результат: в течение всей этой истории сервис допустил много нарушений прав нашего клиента как потребителя. Поэтому решение было полностью в пользу нашего клиента.

  • не платить за замену клапана. Клиент сохраняла 37 тыс. руб.
  • обязать страховую выплатить стоимость замены турбины — 53 тыс. руб.
  • выплатить нашему клиенту неустойку — 15 тыс. руб.
  • выплатить нашему клиенту возмещение морального вреда — 15 тыс. руб.
  • возместить расходы на досудебную оценку — 17 тыс. руб.
  • возместить расходы на юриста — 18 тыс. руб.
  • взыскать с ответчиков и присудить нашему клиенту штраф — 29 тыс. руб.

Итого наш клиент получила 147 тыс. руб. и была освобождена от обязанности платить 37 тыс. руб. за замену клапана.

Кнопка вверх