Клиент: гражданин, которому некачественно отремонтировали квартиру.
Ситуация: к нам обратился гражданин, которому строительная компания отремонтировала квартиру некачественно.
Что мы сделали: мы посоветовали провести экспертизу, чтобы идти в суд с доказательством того, что ремонт действительно был некачественным. Сформулировали вопросы для эксперта и заказали экспертизу. Эксперт указал, что устранение недостатков ремонта будет стоить 494 тыс. руб.
Мы написали иск, приложили к нему необходимые документы и представили интересы клиента в суде.
Строительная компания решила не сдаваться без боя и заказала рецензию на экспертное заключение, с помощью которой она планировала это заключение оспорить, лишить юридической силы.
Однако суд критически отнесся к этой рецензии и, по сути, вообще не учёл её. Почему? Мы думаем, что одна из причин — очень грамотное и сильное экспертное заключение с нашей стороны. Отчасти это наша заслуга, т.к. мы формулировали вопросы для эксперта. Сильные ответы невозможны без сильных вопросов.
Решение: в итоге суд встал на нашу сторону и решил взыскать в пользу нашего клиента:
стоимость восстановительных работ — 494 тыс. руб.;
неустойку — 50 тыс. руб.;
штраф — 35 тыс. руб.;
расходы на экспертизу — 40 тыс. руб.;
расходы на наши услуги — 40 тыс. руб.;
моральный вред — 1 тыс. руб.
Итого: 660 тыс. руб.
Информация на сайте не является публичной офертой в понимании, соответствующем требованиям статьи 437 Гражданского кодекса РФ
Все права защищены © Риторика и право 2024 г.
