Страховая компания (далее «Страховая» или «Страховщик») требует от вас возместить ущерб от ДТП или по другому страховому случаю. Стоит ли игнорировать претензию и что делать, если Страховая требует выплатить деньги по суброгации? Есть ли способ избежать выплаты или снизить размер требований? Попробуем разобраться на примерах из нашей практики.
Основанием суброгации для Страховщика является ст. 965 ГК РФ, которая предусматривает право страховой компании взыскать ущерб с виновника в порядке суброгации.
Это означает, что Страховая пострадавшего, выплатив денежное возмещение или отремонтировав застрахованное имущество по ОСАГО, КАСКО или иному виду страхования, имеет право требовать с виновника ущерба фактически выплаченную ею сумму.
При этом Страховщик заменяет собой в страховом обязательстве потерпевшую сторону – становится как бы участником конфликта вместо него.
Сказанное важно для определения объема прав, переходящих к Страховой от потерпевшего лица, а значит, и способов добиться отказа по суброгации или оспорить размер ущерба. По общему правилу к Страховщику переходят только те права, которые потерпевший мог бы предъявить к виновнику ДТП или иного страхового случая, если бы он обратился в суд самостоятельно.
Это имеет значение и для понимания того, как потечет трехлетний срок исковой давности при суброгации, - он не изменится и продолжит исчисляться с момента причинения вреда. Если этот срок прошел, в иске о взыскании суброгации суд может отказать.
Нередки случаи, когда Страховая предъявляет суброгацию после суда по страховому возмещению с потерпевшим уже по прошествии срока исковой давности, что дает виновнику отличный шанс не платить по суброгации.
Самые распространенные случаи суброгации:
- страховая компания подает в суд на виновника ДТП после аварии при наличии полиса КАСКО у потерпевшего;
- страховая компания хочет взыскать деньги с виновника пожара в многоквартирном доме. Здесь важно отметить, что оплате по суду будут подлежать убытки не только от огня, но и причиненный жильцам снизу ущерб от проникновения воды, с помощью которой пожарные тушили возгорание;
-требование о возмещении ущерба от залива квартиры к соседу по многоквартирному дому, который произвел переоборудование коммуникаций.
Бывают и иные случаи, например, когда Страховщик подает в суд иск на виновника уничтожения (исчезновения, поломки, повреждения) иного застрахованного имущества (при ДТП могут быть повреждены не только транспортные средства, но и объекты дорожной инфраструктуры).
Страховые компании имеют право (и активно им пользуются!) обратиться в суд с иском к виновнику вреда для возмещения выплаченного страхового возмещения, если поврежденный автомобиль был застрахован по договору КАСКО.
Документы, на которых обычно основывается требование Страховой: Постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении с указанием обстоятельств ДТП и перечнем повреждённых элементов авто, заключение эксперта- техника или независимого оценщика, счет за оплату ремонта в автосервисе, реже – заключение трасологической экспертизы, постановление участкового.
Такие дела имеют множество нюансов, разобраться в которых под силу бывает лишь опытному автоюристу по КАСКО и ОСАГО в Москве.
Например, вовсе необязательно, чтобы в действиях виновника ДТП при аварии был состав административного правонарушения (нарушения Правил дорожного движения), подтвержденный Протоколом и Постановлением о привлечении к административной ответственности, а достаточно самого факта причинения вреда.
Апелляционный суд, пересматривая одно такое дело, разъяснил, что непривлечение лица к административной ответственности подтверждает, что он невиновен в ДТП, но в то же время это не основание для его освобождения от возмещения убытков из-за ДТП. Сумма в порядке суброгации была взыскана пользу страховой компании.
В другом случае суд взыскал ущерб вследствие ДТП в пользу Страховщика с…пешехода.
Автовладелец на застрахованной по КАСКО машине совершил наезд на нетрезвого пешехода, переходившего дорогу в неустановленном месте.
Постановлением инспектора ГИБДД этот пешеход признан виновным в нарушении ПДД, и оштрафован. Нарушений со стороны водителя проверкой не установлено – «в сложившейся дорожно-транспортной ситуации отсутствовала техническая возможность для предотвращения наезда на пешехода путем торможения».
Автомобилю же были причинены механические повреждения, и потребовался восстановительный ремонт. Страховщик выплатил собственнику автомашины страховое возмещение, а затем в порядке суброгации истребовал эту сумму с причинителя вреда – протрезвевшего пешехода, хотя он тоже пострадал в этом ДТП.
Но чаще всего разногласия вызывает не сам факт причинения ущерба, а сумма выплаты, которую Страховая требует по суброгации.
Это широко распространенные страховые споры. В них Страховщики обращаются за суброгацией к виновникам заливов/затоплений квартир, повреждения застрахованного имущества или отделки в них.
Здесь важно правильно определить причину затопления, виновника залива и точную сумму ущерба.
Ответчиками по таким искам о суброгации часто являются собственники или арендаторы помещений, если авария случилась в зоне эксплуатационной ответственности жильца.
Бывает, что и работники управляющих компаний допускают ошибки, приводящие к затоплению. Тогда иск может быть обращен к этой организации, что позволит защитить от суброгации собственника жилья.
Основные документы, которые принимаются во внимание и исследуются в таких случаях - акт о заливе, составляемый управляющей компанией, отчет независимого оценщика, документы о собственности на квартиру, документы о произведенном ремонте в жилом помещении.
В этих случаях Страховая просит возместить ущерб виновника пожара, указанного в документах, составленных МЧС (справке о пожаре, протоколе осмотра места происшествия, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела) или приговоре суда.
Например, в результате пала травы гражданином Ф. серьезно поврежден застрахованный дом гражданки Г. Это выявлено дознанием, проведенным органами МЧС, и зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Страховая компания, выплатив Г. страховую сумму, обратилась за суброгацией к Ф и получила с него возмещение.
Но бывают и неочевидные случаи, когда юристам по страховым делам требуется выстраивать целую систему доказывания.
Так, в одном из судебных споров со Страховщиком удалось доказать, что пожар в дачном домике произошел вследствие небрежности оператора крана-манипулятора. Во время разгрузки бруса подъемной стрелой была задета опора линии электропередачи, в результате чего позднее произошел пожар и полностью выгорело дачное строение. Сумма по суброгации была взыскана с владельца крана, а не с дачного товарищества или владельца электросетей, к которым первоначально предъявлялись требования.
В судебной практике по суброгации множество нюансов, которые могут повлиять на исход дела.
К примеру, нередко встречается недобросовестность потерпевших, которые получают двойное возмещение понесенного вреда – и со страховой компании, и с причинителя вреда.
Законом это запрещено, поэтому опытные юристы по суброгации всегда изучают эти моменты.
Лишь тщательное изучение всех документов по страховому случаю, выявление причин и виновных, поиск нестыковок и противоречий, проведение экспертизы поможет пробить брешь в наступательной линии Страховой при суброгации.
Многие факты проверить под силу только профессиональным юристам, специализирующимся на страховом праве в Москве. Специалисты помогут квалифицированно подготовить отзыв на суброгацию, оспорить требования Страховщика либо снизить сумму выплаты, выиграть страховой спор в суде.
Информация на сайте не является публичной офертой в понимании, соответствующем требованиям статьи 437 Гражданского кодекса РФ
Все права защищены © Риторика и право 2024 г.
