Оспорили суброгацию на 250 тысяч рублей

Что мы сделали: сначала проанализировали, на чём страховая основывает свои требования. А вот на чём: на месте пожара работала пожарная бригада МЧС. Они опрашивали хозяев квартир, свидетелей и т.д. После этого они составили документ — Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.к. поджога явно не было).

В этом Постановлении сотрудники пожарной охраны написали, что ни очаг пожара, ни его место достоверно не установлены, однако некий свидетель видел, что пожар возник на стороне второй квартиры (квартиры нашего клиента), а значит, квартиры сгорели из-за неисправности электросети.

Однако, неисправность электросети может быть разной. Причины могут быть техническими (перегрузка, замыкание, высокое переходное сопротивление, и т.д), организационными (нарушения в проекте, при монтаже или в ходе эксплуатации) либо вообще внешнее воздействие (например, вандализм). Вообщем, причины и условия должны быть установлены точно, но ничего этого сделано не было.

Кроме того, никак не был доказан размер ущерба. Он был записан со слов женщины, квартира которой была застрахована. Тот факт, что страховая выплатила 250 тыс. руб., не доказывает, что ущерб был причинён на эту же сумму. Ущерб надо доказывать отдельно.

Поэтому перед нами встала задача отменить Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо добиться, чтобы пожарная охрана изменила формулировку в этом Постановлении. Надо было убрать формулировку о том, что пожар возник в квартире нашего клиента. В этом случае претензии страховой компании рассыпались бы.

Мы решили писать жалобу в Прокуратуру. В жалобе мы указали, что выводы, сделанные дознавателем МЧС незаконны, т.к. непроверяемы и не обоснованы.

Прокуратура отменила Постановление. Через 2-3 месяца МЧС издало новое Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором не было формулировок, от которых мы хотели избавиться. Новое Постановление было совершенно «беззубым» и не опасным для нашего клиента.